Liseri

Duela ez hainbeste, hepatogastroenterologia klinikoa ia ultzera bat arintzera, kolopata bat lasaitzera, gibeleko zirrosia monitorizatzera eta minbizi gaixo bat laguntzera mugatzen zen. Etika, batez ere, gaixoarekiko harremanaren tonuarekin lotzen zen, orduan gailurra zegoena, eta hedabideetatik, auzietatik, erabiltzaile-elkarteetatik babestuta zegoen: gizarte oso ezberdinetako pazienteen aurrean norberaren jarrera eta hizkera egokitzea. jatorriak; ez sendatzeko ahalmena edo gehiegizko paternalismoa abusatu. Gastroenterologia zerbitzua erabil dezakezu kosmetologia estetikoko klinikaren webgunean.

Azken 20 urteetan izandako hazkunde lehergarriak, endoskopia diagnostikoarekin eta gero esku-hartzearekin, minbiziaren aurkako kimioterapiaren edo hanturazko gaixotasunen epe luzerako tratamenduaren etorrerak, azkenean eraginkor bihurtu zirenak, goitik behera aldatu zituzten gure diziplinaren printzipioak. Bidezko jokabidearen etikari erabaki mediko sendoaren etika gehitu zitzaion, eta horren aurretik kalitatezko eztabaida izan behar da. Erabakiak hartzeko prozesu honen inguruan dauden erronka berri batzuk nabarmendu nahi nituzke hemen.

Paternalismo medikotik autonomiara: guztientzako bide zaila

Gaurko gaixoa, informatuago, sarritan garai batean baino heziagoa baita, eta nork bere gaixotasunean gero eta independenteago eta anbulatorioago izaten jarraitzen du, larria izanda ere, kezkatzen duen erabakia bakarrik? Printzipio hau erakargarria iruditzen zaio "bestearentzat ona" denari buruzko ideia berari aholku ematen dion pertsonak partekatzen duela sinetsita dagoen klinikoarentzat. Errealitateak oso bestelakoa dirudi: gaixo bakoitzak bere sinesmenez, lehentasunez, bere izaeraz elikatzen du modu naturalean: "inurri" bat baizik, bizitzako higiene estrategietan eta prebentzio-azterketetan inbertituko du, arriskua izanez gero ere, hainbat urte lortzeko. bizitza. bizitza; "zikada" baizik, nahiago zuen hegaletan itxaron, medikuaren aholkuak saihestuz.

Dena den, paternalismo medikuaren autonomiarako bilakaera pixkanaka ez da arazorik gabekoa. Horietatik sentikorrena eztabaida antolatzeko moduei dagokie, pazientea, horrela argituta, erabakiak hartzeko prozesuan inplikatzen lagun dezaketenak. Izan ere, bi estrategia terapeutikoren artean aukeratzean edo azterketa inbaditzaile bat egin ala ez erabakitzean, pazientea ez dago epaile baten posizioan. Argudioak ez du oinarritzat auzitegiaren espazio pribilegiatua bere arauekin eta logikarekin. Nola mantendu daiteke neutroa karguaren (arriskuen) eta defentsaren (onurak) elementuen balorazioan? Eskubide eta estatutuez zamatuta, gaixoa sarritan oso bakartuta eta ezindua sentitzen da.

Leialtasuna, egokitzapena eta denboralizazioa

Jakinarazten dion medikuak, bere aldetik, hiru oztopo nagusi gainditu behar ditu:

• ez azpimarratu zure lehentasun terapeutikoak eta zintzotasunez ezagutarazi alternatibaren onurak;
• informazioaren edukia eta forma solaskidearen nortasunera egokitu, arriskuen zerrenda gordin eta nahitaez osatugabe baten tentazioari men egin gabe, anglosaxoiek egin dezaketen moduan.

etengabeko eta bilakaeran dagoen informaziorako denbora aurkitzea, kontsulta edo bisita baten ordua ez denean beti nahikoa arazo mediko bati buruzko oinarrizko datuak modu arrazional eta eraginkorrean komunikatzeko.